魏阿婆66岁，27年前所存养老资金，其利息结算结果与预期存在显著差异，这一情况已引发与银行之间的法律纠纷，并引起了公众的广泛关注。
养老钱存入
1997年，在一家银行，66岁的魏阿婆带着2万元前来，这笔钱是她赖以养老的积蓄。银行为她办理了2张手工制作的存单，作为存款的有效证明。魏阿婆满怀希望，期待着若干年后这笔钱能为她的晚年生活提供更多保障。她当时相信，根据银行工作人员的介绍，到期后存款会自动续存，金额将逐年增长。
取款起纷争
2024年年末，魏阿婆抵达银行，目的是提取她的存款。然而，在结算过程中，银行职员仅支付了她不足5000元的利息。魏阿婆对此感到十分惊讶，她拿出了自己精心计算的公式纸，声称按照自动转存计算，至少应该多出两万八千元的利息。银行职员则解释称，存单上并未标注自动转存，未约定的部分应按照活期利率计算，这一解释让魏阿婆感到非常愤怒。
阿婆的坚持
魏阿婆情绪高涨，她指出在存款到期时，银行职员曾告知“无需关注，我们会自动续存”，她对此并不了解还需进行额外转存。她认为银行理应赔偿因自动续存产生的利息差额。由于她没有稳定的收入来源，这笔用于养老的资金现在减少，似乎她的生活保障也有所削弱，因此她坚决要求银行提供适当的赔偿。
银行的争辩
银行方面表示，存单中并未明确标注存款期限为一年，亦未提及“自动续存”等相关事宜。据此，银行并无为储户办理自动续存业务的法定责任，亦无义务强制提醒客户办理。此外，银行法务部门引用《储蓄存款条例》中“约定优于法定”的规定进行辩护，导致双方立场对立，陷入对峙状态。
问题的根源
在审理过程中，法官注意到2024年12月的本息总额达到了2.4万元以上，这一数额显得异常。究其原因，是在2003年银行电脑系统启用之际，为魏阿婆办理定期存单的手动转为电子的过程出现了失误。具体来说，工作人员在执行这一转换操作时，遗漏了自动转存业务的办理。因此，在1997年至2003年期间，魏阿婆的手动存单按照自动转存的方式计算利息，但此后这一计息方式便消失了，从而产生了两种不同的计息结果。
调解终解决
驻站银行调解员在指出银行存在的不合理之处后，银行法务部门的态度发生了变化，使得调解过程得以顺利进行。最终，银行提出了一个以一年期自动转存利息收益为上限的人文关怀补偿方案。在魏阿婆充分沟通并了解该方案后，她接受了这一提议，从而使得这场持续已久的争议得以圆满解决。
公众普遍认为，在处理此类业务时，银行是否应当肩负起更重的提醒责任？我们诚挚邀请您在评论区留下您的观点，同时，别忘了为这篇文章点赞并转发。
